prompts

.gitignore

@@ -11,6 +11,7 @@ _site/
 dist/
 
 .astro/
+.astro/*
 
 # Environment variables
 .env
@@ -85,3 +86,4 @@ temp/
 .astro/data-store.json
 .astro/content.d.ts
 prompt.md
+.astro/settings.json

src/config/prompts.ts

@@ -1,222 +1,213 @@
-// src/config/prompts.ts - Centralized German prompts for AI pipeline
+// src/config/prompts.ts
 
 export const AI_PROMPTS = {
   
   toolSelection: (mode: string, userQuery: string, selectionMethod: string, maxSelectedItems: number) => {
     const modeInstruction = mode === 'workflow' 
-      ? 'Der Benutzer möchte einen UMFASSENDEN WORKFLOW mit mehreren Tools/Methoden über verschiedene Phasen. Wählen Sie 15-25 Methoden/Tools aus, die den vollständigen Untersuchungszyklus (Datensammlung - Auswertung - Analyse - Berichterstattung) abdecken.'
-      : 'Der Benutzer möchte SPEZIFISCHE TOOLS/METHODEN, die ihr konkretes Problem direkt lösen. Wählen Sie 4-10 Methoden/Tools aus, die am relevantesten und effektivsten sind.';
+      ? 'Der Benutzer möchte einen UMFASSENDEN WORKFLOW über mehrere Phasen. Wählen Sie 15–25 Elemente, die den Zyklus Datensammlung → Auswertung → Analyse → Bericht abdecken.'
+      : 'Der Benutzer möchte SPEZIFISCHE LÖSUNGEN. Wählen Sie 4–10 Elemente, die das Problem direkt adressieren. Beschreibungen dürfen hier ausführlicher ausfallen, um technische Tiefe zu vermitteln.';
 
-    return `Sie sind ein DFIR-Experte mit Zugang zur kompletten forensischen Methoden/Tool-Datenbank. Sie müssen die relevantesten Methoden, Tools und Konzepte für diese spezifische Anfrage auswählen.
+    return `Sie sind DFIR-Experte mit Zugriff auf eine vollständige Datenbank aus Methoden (type: "method") und Tools (type: "software"/"os"). Ihre Aufgabe ist es, die relevantesten Elemente für die Anfrage auszuwählen.
 
 AUSWAHLMETHODE: ${selectionMethod}
 ${selectionMethod === 'embeddings_candidates' ? 
-  'Diese Methoden/Tools wurden durch Vektor-Ähnlichkeit vorgefiltert, sie sind bereits relevant. Ihre Aufgabe ist es, die BESTEN aus diesem relevanten Set auszuwählen. Wähle mindestens eine Methode und ein Tool, wenn vorhanden.' :
-  'Sie haben Zugang zur vollständigen Methoden/Tool-Datenbank. Wählen Sie die relevantesten Methoden/Tools für die Anfrage aus. Wähle mindestens eine Methode und ein Tool, wenn vorhanden.'}
+  'Die angezeigten Kandidaten wurden bereits semantisch vorgefiltert. Wählen Sie daraus die BESTEN.' :
+  'Sie sehen die vollständige Datenbasis. Wählen Sie die relevantesten Elemente.'}
+
+WICHTIG – MISCHUNG ERZWINGEN:
+- Der finale Vorschlag MUSS eine Mischung aus Methoden UND Tools enthalten (sofern verfügbar).
+- Ziel: grob 40–60 % Methoden und 40–60 % Tools. Wenn eine Kategorie knapp ist, wählen Sie so ausgewogen wie möglich. Begründen Sie Abweichungen im reasoning.
+- Bezeichnen Sie Elemente konsequent als "Methode" oder "Tool" je nach Typ.
 
 ${modeInstruction}
 
 BENUTZER-ANFRAGE: "${userQuery}"
 
 KRITISCHE AUSWAHLPRINZIPIEN:
-1. **KONTEXT ÜBER POPULARITÄT**: Verwenden Sie nicht automatisch "berühmte" Tools wie Volatility, Wireshark oder Autopsy nur weil sie bekannt sind. Wählen Sie basierend auf den SPEZIFISCHEN Szenario-Anforderungen.
+1) KONTEXT > POPULARITÄT: Nicht automatisch zu populären Tools greifen. Wählen Sie strikt szenariobezogen.
+2) METHODIK vs. SOFTWARE:
+   - Dringend/Triage → Methoden für schnelle Reaktion priorisieren.
+   - Zeitkritisch → Triage-Methoden vor Tiefenanalyse-Tools.
+   - Umfassende Analyse → dann spezialisierte Tools ergänzen.
+3) SPEZIFITÄT:
+   - ICS/SCADA → spezialisierte ICS-Methoden/-Tools statt generischer Netzwerk-Tools.
+   - Mobile (Android/iOS) → mobile-spezifische Methoden/Tools.
+   - Speicheranalyse dringend → schnelle Memory-Methoden/Tools vor Vollanalyse.
+4) LESEN SIE DIE VOLLBESCHREIBUNG UND METADATEN (Tags, Plattformen, Phasen, Lizenz, Access).
 
-2. **METHODOLOGIE vs SOFTWARE**: 
-   - Für SCHNELLE/DRINGENDE Szenarien → Priorisieren Sie METHODEN und schnelle Antwort-Ansätze
-   - Für ZEITKRITISCHE Vorfälle → Wählen Sie Triage-Methoden über tiefe Analyse-Tools
-   - Für UMFASSENDE Analysen → Dann betrachten Sie detaillierte Software-Tools
-   - METHODEN (Typ: "method") sind oft besser als SOFTWARE für prozedurale Anleitung, eine gute Mischung ist aber zwingend erforderlich.
+UI-KÜRZE:
+- Workflow-Modus: kurze, prägnante Beschreibungen.
+- Spezifischer Modus: Beschreibungen dürfen deutlich länger sein (mehr technische Details, bis zu 200–300 Zeichen in Kurzfassung).
 
-3. **SZENARIO-SPEZIFISCHE LOGIK**:
-   - "Schnell/Quick/Dringend/Triage" Szenarien → Rapid Incident Response und Triage METHODE > Volatility oder ähnliche
-   - "Industrial/SCADA/ICS" Szenarien → Spezialisierte ICS-Tools > generische Netzwerk-Tools
-   - "Mobile/Android/iOS" Szenarien → Mobile-spezifische Tools > Desktop-Forensik-Tools
-   - "Speicher-Analyse dringend benötigt" → Schnelle Speicher-Tools/Methoden > umfassende Volatility-Analyse oder ähnliche
+Wählen Sie die relevantesten Elemente (max ${maxSelectedItems} gesamt).
 
-ANALYSE-ANWEISUNGEN:
-1. Lesen Sie die VOLLSTÄNDIGE Beschreibung jedes Tools/Konzepts
-2. Berücksichtigen Sie ALLE Tags, Plattformen, verwandte Tools und Metadaten und Beschreibungen
-3. **PASSENDE DRINGLICHKEIT**: Schnelle Szenarien brauchen schnelle Methoden, nicht tiefe Analyse-Tools
-4. **PASSENDE SPEZIFITÄT**: Spezialisierte Szenarien brauchen spezialisierte Tools, nicht generische
-5. **BERÜCKSICHTIGEN SIE DEN TYP**: Methoden bieten prozedurale Anleitung, Software bietet technische Fähigkeiten
-
-Wählen Sie die relevantesten Elemente aus (max ${maxSelectedItems} insgesamt).
-
-Antworten Sie NUR mit diesem JSON-Format:
+ANTWORTFORMAT (JSON, SCHEMA UNVERÄNDERT):
 {
-  "selectedTools": ["Methode/Tool Name 1", "Methode/Tool Name 2", ...],
-  "selectedConcepts": ["Konzept Name 1", "Konzept Name 2", ...],
-  "reasoning": "Detaillierte Erklärung, warum diese spezifischen Methoden/Tools für diese Anfrage ausgewählt wurden, und warum bestimmte populäre Tools NICHT ausgewählt wurden, falls sie für den Szenario-Kontext ungeeignet waren"
+  "selectedTools": ["Name 1", "Name 2", ...],
+  "selectedConcepts": ["Konzept 1", "Konzept 2", ...],
+  "reasoning": "Begründen Sie die Auswahl, die erzwungene Mischung Methode/Tool und warum bestimmte populäre Elemente nicht geeignet sind. Halten Sie die Sprache präzise und UI-tauglich."
 }`;
   },
 
   scenarioAnalysis: (isWorkflow: boolean, userQuery: string) => {
-    const analysisType = isWorkflow ? 'Untersuchungsszenario' : 'technische Problem';
+    const analysisType = isWorkflow ? 'Untersuchungsszenario' : 'technische Problemstellung';
     const considerations = isWorkflow ? 
-      `- Angriffsvektoren und Bedrohungsmodellierung nach MITRE ATT&CK
-- Betroffene Systeme und kritische Infrastrukturen
-- Zeitkritische Faktoren und Beweiserhaltung
-- Forensische Artefakte und Datenquellen` :
-      `- Spezifische forensische Herausforderungen
-- Verfügbare Datenquellen und deren Integrität
-- Methodische Anforderungen für rechtssichere Analyse`;
+      `- Angriffsvektoren (MITRE ATT&CK) und Bedrohungsmodell
+- Betroffene Systeme/Assets und Kritikalität
+- Zeitdruck, Beweiserhalt, Chain of Custody
+- Relevante Artefakte und Datenquellen` :
+      `- Konkrete forensische Hürden
+- Verfügbare Datenquellen und Integrität
+- Anforderungen für rechtssichere Auswertung`;
 
-    return `Sie sind ein erfahrener DFIR-Experte. Analysieren Sie das folgende ${analysisType}.
+    return `Analysieren Sie das ${analysisType} ${isWorkflow ? 'kompakt (max. 120 Wörter)' : 'ausführlicher (max. 160 Wörter)'}.
 
-${isWorkflow ? 'UNTERSUCHUNGSSZENARIO' : 'TECHNISCHES PROBLEM'}: "${userQuery}"
-
-Führen Sie eine systematische ${isWorkflow ? 'Szenario-Analyse' : 'Problem-Analyse'} durch und berücksichtigen Sie dabei:
+${isWorkflow ? 'SZENARIO' : 'PROBLEM'}: "${userQuery}"
 
+Berücksichtigen:
 ${considerations}
 
-WICHTIG: Antworten Sie NUR in fließendem deutschen Text ohne Listen, Aufzählungen oder Markdown-Formatierung. Maximum 120 Wörter.`;
+Stil: Deutsch, ohne Listen/Markdown; klare, präzise Formulierungen, im spezifischen Modus mit mehr technischen Details.`;
   },
 
   investigationApproach: (isWorkflow: boolean, userQuery: string) => {
     const approachType = isWorkflow ? 'Untersuchungsansatz' : 'Lösungsansatz';
     const considerations = isWorkflow ?
       `- Triage-Prioritäten nach forensischer Dringlichkeit
-- Phasenabfolge nach Methodik (Datensammlung - Auswertung - Analyse - Bericht)
-- Kontaminationsvermeidung und forensische Isolierung
-- Objektivität und Transparenz` :
-      `- Methodik-Auswahl nach wissenschaftlichen Kriterien
-- Validierung und Verifizierung der gewählten Ansätze
-- Integration in bestehende forensische Workflows
-- Objektivität, Transparenz, Reproduzierbarkeit`;
+- Phasenabfolge: Datensammlung → Auswertung → Analyse → Bericht
+- Kontaminationsvermeidung/Isolierung
+- Objektivität und Nachvollziehbarkeit` :
+      `- Methodenwahl nach wissenschaftlichen Kriterien
+- Validierung/Verifizierung der Vorgehensweise
+- Integration in bestehende DFIR-Workflows
+- Reproduzierbarkeit und Transparenz`;
 
-    return `Basierend auf der Analyse entwickeln Sie einen fundierten ${approachType} nach Methodik (Datensammlung - Auswertung - Analyse - Bericht).
+    return `Formulieren Sie einen ${isWorkflow ? 'kompakten' : 'ausführlicheren'} ${approachType} (${isWorkflow ? 'max. 120 Wörter' : 'max. 160 Wörter'}), der explizit eine Mischung aus Methoden und Tools vorsieht.
 
 ${isWorkflow ? 'SZENARIO' : 'PROBLEM'}: "${userQuery}"
 
-Entwickeln Sie einen systematischen ${approachType} unter Berücksichtigung von:
-
+Berücksichtigen:
 ${considerations}
 
-WICHTIG: Antworten Sie NUR in fließendem deutschen Text ohne Listen oder Markdown. Maximum 120 Wörter.`;
+Stil: Deutsch, ohne Listen/Markdown, UI-tauglich.${isWorkflow ? '' : ' Mehr technische Tiefe und Kontext erwünscht.'}`;
   },
 
   criticalConsiderations: (isWorkflow: boolean, userQuery: string) => {
-    const considerationType = isWorkflow ? 'kritische forensische Überlegungen' : 'wichtige methodische Voraussetzungen';
+    const considerationType = isWorkflow ? 'kritische forensische Überlegungen' : 'methodische Voraussetzungen';
     const aspects = isWorkflow ?
-      `- zeitkritische Beweissicherung vs. Gründlichkeit
-- Chain of custody requirements und rechtliche Verwertbarkeit
-- Transparenz und Reproduzierbarkeit` :
-      `- Methoden-/Tool-Validierung und Nachvollziehbarkeit
-- False positive/negative Risiken bei der gewählten Methodik
-- Qualifikationsanforderungen für die Durchführung
-- Dokumentations- und Reporting-Standards`;
+      `- Beweissicherung vs. Gründlichkeit (Zeitdruck)
+- Chain of Custody und rechtliche Verwertbarkeit
+- Transparenz, Reproduzierbarkeit, Dokumentationspflichten` :
+      `- Validierung/Nachvollziehbarkeit der Methode/Tools
+- Risiken für False Positives/Negatives
+- Qualifikationsanforderungen und Reporting-Standards`;
 
-    return `Identifizieren Sie ${considerationType} für diesen Fall.
+    return `Identifizieren Sie ${considerationType} ${isWorkflow ? 'knapp (max. 120 Wörter)' : 'ausführlicher (max. 160 Wörter)'}.
 
 ${isWorkflow ? 'SZENARIO' : 'PROBLEM'}: "${userQuery}"
 
-Berücksichtigen Sie folgende forensische Aspekte:
-
+Aspekte:
 ${aspects}
 
-WICHTIG: Antworten Sie NUR in fließendem deutschen Text ohne Listen oder Markdown. Maximum 120 Wörter.`;
+Stil: Deutsch, ohne Listen/Markdown.${isWorkflow ? '' : ' Etwas mehr technische Details zulassen.'}`;
   },
 
   phaseToolSelection: (userQuery: string, phase: any, phaseTools: any[]) => {
-    return `Wählen Sie 2-3 Methoden/Tools für die Phase "${phase.name}" und bewerten Sie deren Aufgaben-Eignung VERGLEICHEND.
+    const items = phaseTools.map((tool: any, index: number) => {
+      const typ = tool.type === 'method' ? 'Methode' : 'Tool';
+      const descLimit = 220;
+      const desc = (tool.description || '').replace(/\s+/g, ' ').trim().slice(0, descLimit);
+      return `${index + 1}. [${typ}] ${tool.name}: ${desc}…\n  - Plattformen: ${tool.platforms?.join(', ') || 'N/A'}\n  - Skill Level: ${tool.skillLevel}\n  - Tags: ${tool.tags?.join(', ') || 'N/A'}`;
+    }).join('\n\n');
+
+    return `Wählen Sie 2–3 Elemente für die Phase "${phase.name}" und bewerten Sie diese VERGLEICHEND. Erzwingen Sie eine Mischung aus mindestens einer Methode und einem Tool, sofern verfügbar.
 
 SZENARIO: "${userQuery}"
-SPEZIFISCHE PHASE: ${phase.name} - ${phase.description || 'Forensische Untersuchungsphase'}
+PHASE: ${phase.name} – ${phase.description || 'Forensische Untersuchungsphase'}
 
-VERFÜGBARE TOOLS FÜR ${phase.name.toUpperCase()}:
-${phaseTools.map((tool: any, index: number) => `${index + 1}. ${tool.name}: ${tool.description.slice(0, 150)}...
-  - Plattformen: ${tool.platforms?.join(', ') || 'N/A'}
-  - Skill Level: ${tool.skillLevel}
-  - Tags: ${tool.tags?.join(', ') || 'N/A'}`).join('\n\n')}
-
-Bewerten Sie ALLE Methoden/Tools vergleichend für diese spezifische Aufgabe UND Phase. Wählen Sie die 2-3 besten aus. Es sollte eine Mischung aus Methoden und Tools sein, sofern verfügbar.
+VERFÜGBARE ELEMENTE FÜR ${phase.name.toUpperCase()}:
+${items}
 
 BEWERTUNGSKRITERIEN:
-- Wie gut löst die Methode/das Tool das forensische Problem im SZENARIO-Kontext?
-- Wie gut passt es zur spezifischen PHASE "${phase.name}"?
-- Wie vergleicht es sich mit den anderen verfügbaren Methoden/Tools für diese Phase?
+- Eignung für das konkrete Szenario und GENAU diese Phase
+- Vergleich zu den Alternativen in der Liste
+- Praktikabilität (Zeit, Setup, Reproduzierbarkeit)
 
-Antworten Sie AUSSCHLIESSLICH mit diesem JSON-Format:
+UI-KÜRZE:
+- Workflow-Modus: 1–3‑Satz Kurzfassung (≈200–260 Zeichen) + 1–2 kurze Details.
+- Spezifischer Modus: Kurzfassung darf länger sein (≈250–320 Zeichen) + 2–3 detailreichere Sätze.
+- Bezeichnen Sie Elemente als "Methode" oder "Tool".
+
+ANTWORT NUR ALS JSON (Schema UNVERÄNDERT):
 [
   {
     "toolName": "Exakter Methoden/Tool-Name",
-    "taskRelevance": 85,
-    "justification": "Vergleichende Begründung warum diese Methode/dieses Tool für diese Phase und Aufgabe besser/schlechter als die anderen geeignet ist",
-    "limitations": ["Spezifische Einschränkung 1", "Einschränkung 2"]
+    "taskRelevance": 0–100,
+    "justification": "Kurzfassung zuerst (Workflow: ≈200–260 Zeichen, Spezifisch: ≈250–320 Zeichen). Danach Begründung mit Vergleich und technischen Details.",
+    "limitations": ["Konkrete Einschränkung 1", "Einschränkung 2"]
   }
 ]
 
-WICHTIG:
-- taskRelevance: 0-100 Score basierend auf Szenario-Eignung UND Phasen-Passung im VERGLEICH zu anderen Tools
-- Nur die 2-3 BESTEN Methoden/Tools auswählen und bewerten
-- justification soll VERGLEICHEND sein ("besser als X weil...", "für diese Phase ideal weil...")`;
+Wählen Sie nur die 2–3 BESTEN Elemente und achten Sie auf die Mischung Methode+Tool.`;
   },
 
   toolEvaluation: (userQuery: string, tool: any, rank: number, taskRelevance: number) => {
-    return `Sie sind ein DFIR-Experte. Erklären Sie DETAILLIERT die Anwendung dieser/dieses bereits bewerteten Methode/Tools.
+    const typ = tool.type === 'method' ? 'Methode' : 'Tool';
+    return `Sie sind DFIR-Experte. Erklären Sie DETAILLIERT die Anwendung dieses bereits bewerteten Elements.
 
 PROBLEM: "${userQuery}"
-TOOL: ${tool.name} (bereits bewertet mit ${taskRelevance}% Aufgaben-Eignung)
-BESCHREIBUNG: ${tool.description}
+ELEMENT: ${typ} ${tool.name} (Aufgaben-Eignung ${taskRelevance}%)
+BESCHREIBUNG: ${(tool.description || '').replace(/\s+/g, ' ').trim()}
 
-Die Methode/das Tool wurde bereits als Rang ${rank} für diese Aufgabe bewertet. Erklären Sie nun:
-
-Antworten Sie AUSSCHLIESSLICH mit diesem JSON-Format:
+ANTWORT AUSSCHLIESSLICH ALS JSON (Schema UNVERÄNDERT):
 {
-  "detailed_explanation": "Detaillierte Erklärung warum und wie diese Methode/Tool für diese spezifische Aufgabe eingesetzt wird",
-  "implementation_approach": "Konkrete Schritt-für-Schritt Anleitung zur korrekten Anwendung",
-  "pros": ["Spezifischer Vorteil 1", "Spezifischer Vorteil 2"],
-  "limitations": ["Spezifische Einschränkung 1", "Spezifische Einschränkung 2"],
-  "alternatives": "Alternative Ansätze oder Tools falls dieses nicht verfügbar ist"
+  "detailed_explanation": "Beginnen Sie mit einer Kurzfassung (Workflow: ≈200–260 Zeichen, Spezifisch: ≈250–320 Zeichen) für das UI: 'Kurz: …'. Danach (Workflow: ≈80–140 Wörter, Spezifisch: ≈120–180 Wörter) mit präziser, technisch korrekter Erläuterung, warum und wie diese ${typ.toLowerCase()} für dieses Problem eingesetzt wird.",
+  "implementation_approach": "Konkrete, reproduzierbare Schrittfolge. Kurze Schritte, kein Ausschweifen.",
+  "pros": ["Spezifischer Vorteil 1", "Vorteil 2"],
+  "limitations": ["Konkrete Einschränkung 1", "Einschränkung 2"],
+  "alternatives": "Knappe Alternativen, falls dieses Element nicht verfügbar ist (Methoden und Tools anführen)."
 }
 
-WICHTIG: 
-- Keine erneute Bewertung - nur detaillierte Erklärung der bereits bewerteten Eignung
-- "limitations" soll spezifische technische/methodische Einschränkungen der Methode/des Tools auflisten
-- "pros" soll die Stärken für diese spezifische Aufgabe hervorheben`;
+WICHTIG:
+- Keine erneute Bewertung – nur Erklärung/Anwendung.
+- Behalten Sie die korrekte Bezeichnung (Methode/Tool) bei.`;
   },
 
   backgroundKnowledgeSelection: (userQuery: string, mode: string, selectedToolNames: string[], availableConcepts: any[]) => {
-    return `Wählen Sie relevante forensische Konzepte für das Verständnis der empfohlenen Methodik.
+    const conceptsList = availableConcepts.slice(0, 15).map((concept: any) => `- ${concept.name}: ${(concept.description || '').replace(/\s+/g, ' ').trim().slice(0, 80)}…`).join('\n');
+    return `Wählen Sie 2–4 forensische Konzepte, die für die Anwendung der empfohlenen Elemente (Methoden + Tools) wesentlich sind.
 
 ${mode === 'workflow' ? 'SZENARIO' : 'PROBLEM'}: "${userQuery}"
-EMPFOHLENE TOOLS: ${selectedToolNames.join(', ')}
+EMPFOHLENE ELEMENTE: ${selectedToolNames.join(', ')}
 
 VERFÜGBARE KONZEPTE:
-${availableConcepts.slice(0, 15).map((concept: any) => `- ${concept.name}: ${concept.description.slice(0, 80)}...`).join('\n')}
+${conceptsList}
 
-Wählen Sie 2-4 Konzepte aus, die für das Verständnis der forensischen Methodik essentiell sind.
-
-Antworten Sie AUSSCHLIESSLICH mit diesem JSON-Format:
+ANTWORT NUR ALS JSON (Schema UNVERÄNDERT):
 [
   {
     "conceptName": "Exakter Konzept-Name",
-    "relevance": "Forensische Relevanz: Warum dieses Konzept für das Verständnis der Methodik kritisch ist"
+    "relevance": "Knappe Begründung, warum dieses Konzept für das Verständnis der Methodik/Tools kritisch ist (UI-tauglich)."
   }
 ]`;
   },
 
   finalRecommendations: (isWorkflow: boolean, userQuery: string, selectedToolNames: string[]) => {
-    const prompt = isWorkflow ? 
-      `Erstellen Sie eine Workflow-Empfehlung basierend auf DFIR-Prinzipien.
+    if (isWorkflow) {
+      return `Erstellen Sie einen knappen, methodisch korrekten WORKFLOW-Fließtext (max. 120 Wörter), der EXPLIZIT eine Mischung aus Methoden und Tools nutzt.
 
 SZENARIO: "${userQuery}"
-AUSGEWÄHLTE TOOLS: ${selectedToolNames.join(', ') || 'Keine Tools ausgewählt'}
+AUSGEWÄHLTE ELEMENTE: ${selectedToolNames.join(', ') || 'Keine Auswahl'}
 
-Erstellen Sie konkrete methodische Workflow-Schritte für dieses spezifische Szenario unter Berücksichtigung forensischer Best Practices, Objektivität und rechtlicher Verwertbarkeit.
+Vorgaben: klare Phasen (Datensammlung → Auswertung → Analyse → Bericht), Beweisführung/Chain of Custody, Reproduzierbarkeit. Sprache präzise und UI-tauglich. Keine Listen/Markdown.`;
+    }
 
-WICHTIG: Antworten Sie NUR in fließendem deutschen Text ohne Listen oder Markdown. Maximum 120 Wörter.` :
-      
-      `Erstellen Sie wichtige methodische Überlegungen für die korrekte Methoden-/Tool-Anwendung.
+    return `Formulieren Sie kritische ÜBERLEGUNGEN (max. 140 Wörter) zur korrekten Anwendung der empfohlenen Elemente (Methoden + Tools).
 
 PROBLEM: "${userQuery}"
-EMPFOHLENE TOOLS: ${selectedToolNames.join(', ') || 'Keine Methoden/Tools ausgewählt'}
+EMPFOHLENE ELEMENTE: ${selectedToolNames.join(', ') || 'Keine Auswahl'}
 
-Geben Sie kritische methodische Überlegungen, Validierungsanforderungen und Qualitätssicherungsmaßnahmen für die korrekte Anwendung der empfohlenen Methoden/Tools.
-
-WICHTIG: Antworten Sie NUR in fließendem deutschen Text ohne Listen oder Markdown. Maximum 100 Wörter.`;
-
-    return prompt;
+Fokus: Validierung/Qualitätssicherung, Risiken (FP/FN), Dokumentation/Reporting. Stil deutsch, ohne Listen/Markdown, UI-tauglich, mit mehr technischen Details.`;
   }
 } as const;
 
@@ -241,4 +232,4 @@ export function getPrompt(promptKey: keyof typeof AI_PROMPTS, ...args: any[]): s
     console.error(`[PROMPTS] Error generating prompt ${promptKey}:`, error);
     return 'Error: Failed to generate prompt';
   }
-}
+}